这几天对于群体免疫的争论一直存在，也在世界范围内引起极大的关注，有报道称，获得群体免疫的唯一方法是让大多数人感染，并自行产生抗体，那么，群体免疫可行吗？群体免疫能遏制新冠状病毒吗？下面八宝网小编就来说说。
“群体免疫”的经典定义：指足够多的人通过接种疫苗或通过接触感染对某种疾病产生免疫力，从而使该疾病不再能在其他人群中显著传播。
“从纯粹专业角度讲，群体免疫策略是可行的。毕竟这种疾病还是一种自限性疾病，在低龄人群的死亡率相对较低，但付出的代价应该是人类社会所不愿承受的。”赵卫说。
事实上，赵卫表示，如果不加控制，能够自然免疫的人的比例应该是相当高的。
如我国过去在不接种甲肝疫苗的情况下，人群的自然感染率是70%。对于一些基本传染数非常高的传染病，如麻疹和百日咳，如果没有疫苗，实际上人类也无法通过控制传染源、切断传播途径的方法进行控制。
当然，对于新冠病毒，人们还是有希望通过控制传染源、切断传播途径的方法尽可能延缓群体免疫的过程，甚至消灭这种传染病。
让高危人群即高龄和有基础性疾病的人尽可能少外出，是非常好的降低病死率的方法。
对此，林炳亮则有不同的看法。“目前来看，病毒进入人体后，能够产生多强的免疫力并不是很清楚。
产生了抗体之后，是不是就有了对抗这种病毒的免疫力，也就是说究竟是不是保护性抗体，还是个未知数。”林炳亮说，病毒进入人体之后，如果病毒量很高，就会诱发很明显的免疫或机体反应，这对个体来讲也是致命性的。
此外，一些人即使是注射疫苗，都产生不了抗体，而直接就让他暴露在病毒之下，风险可想而知。
从伦理上讲，也是不可行的。
美国《新闻周刊》网站3月13日报道称，群体免疫(也叫社区免疫)通常是为保护公众免受从麻疹到流感等传染病感染而采取的措施之一。
报道称，群体免疫的基本前提是，能携带病毒的人越少，病毒传播所需时间就越长，而且也越困难。当一个社区中有比例足够高的人群对导致某种疾病的病原体有免疫力——或者因为接种了疫苗，或者因为以前接触过这种病原体——那么这个社区就获得了针对这种传染病的群体免疫。
美国芒特西奈伊坎医学院环境医学与公共卫生学院助理教授尼古拉斯·德费利斯说：“这适用于所有传染病。它可以保护所有人，因为会扰乱传播的可能性。”
报道称，门槛可能因疾病而异。但无论门槛多高，群体免疫一旦获得，就应该意味着那些因为年龄太小或免疫功能低下而无法接种疫苗的人也能免受疾病感染。
刚刚卸任美国感染控制与流行病学专业人士协会主席的卡伦·霍夫曼说：“通常，我们争取让80%至90%的人免疫，这样就可以达到控制某种传染病发生的群体免疫程度。群体免疫非常重要，因为任何人群中总有一些人因为基础疾病、免疫问题或年龄太小而无法接种疫苗。”
报道指出，目前，获得任何形式的群体免疫的唯一方法是让大多数人感染，并自行产生抗体。
这意味着会增加数百万甚至上亿的病例。美国家庭医师学会主席加里·勒罗伊说，这是人类接触新冠病毒的第一季，因此目前对这种病毒还没有群体免疫。
他说：“这就是它看起来如此致命的原因。假如明年这种病毒卷土重来，可能就不会那么致命，因为现在我们实际上已经接触到这些蛋白质，这些抗原，我们的免疫系统不得不去适应。”
报道称，通过限制相互接触，尤其是与老年人和免疫功能低下者等易感人群接触，并遵循官方的健康指南，携带病毒的人可以降低病毒传播率。勒罗伊说，与此同时，这让病毒携带者的免疫系统有机会更加活跃，以便社区形成某种形式的群体免疫。
想要达到群体免疫效果，需要有多少人对该疾病免疫，主要取决于该疾病的传染性有多大。疾病的传染性可以用术语R0值来衡量，R0值表示每个病例会产生多少新感染。
对于新冠肺炎R0值预估为3.28(这是一个在变化的数字)，这意味着要获得群体免疫，大约需要70%的英国人对新冠肺炎免疫(天花、麻疹等疾病需要的群体免疫比例高达80%到90%)。
按英国目前6700万人口计算，实现群体免疫需要4700万左右的人被感染，而目前预计新冠肺炎的病死率为2.3%，严重疾病的病死率为19%。
这意味着，在英国实现对新冠肺炎的群体免疫可能导致100多万人死亡，另有800万严重感染需要紧急护理，这绝对不是一个。
所幸的是，英国并没有放弃(而且，英国卫生大臣已在3月15日撰文澄清，“群体防疫”并非英国的目标或战略)，欧洲各国也在进一步加强对新冠病毒的防控。在有效的疫苗出现之前，全人类一起努力尽量控制新冠病毒的蔓延，才是当前需要做的事情。
以上就是有关群体免疫可行吗，群体免疫能遏制新冠状病毒吗介绍，想了解更多信息请继续关注。
