太史慈战绩

1.少年事迹

太史慈字子义，东莱黄人也。少好学，仕郡奏曹史。会郡与州有隙，曲直未分，以先闻者为善。时州章已去，郡守恐后之，求可使者。慈年二十一，以选行，晨夜取道，到洛阳，诣公车门，见州吏始欲求通。慈问曰：“君欲通章邪?”吏曰：“然。”问：“章安在?”曰：“车上。”慈曰：“章题署得无误邪?取来视之。”吏殊不知其东莱人也，因为取章。慈已先怀刀，便截败之。吏踊跃大呼，言“人坏我章”!慈将至车间，与语曰：“向使君不以章相与，吾亦无因得败之，是为吉凶祸福等耳，吾不独受此罪。岂若默然俱出去，可以存易亡，无事俱就刑辟。”吏言：“君为郡败吾章，已得如意，欲复亡为?”慈答曰：“初受郡遣，但来视章通与未耳。吾用意太过，乃相败章。今还，亦恐以此见谴怒，故俱欲去尔。”吏然慈言，即日俱去。慈既与出城，因遁还通郡章。州家闻之，更遣吏通章，有司以格章之故不复见理，州受其短。由是知名，而为州家所疾，恐受其祸，乃避之辽东。

当时州郡有隙，太史慈的任务就是追回州府的奏章，并将郡守的奏章率先交付中央(谁先上报中央就袒护谁，东汉末年的腐败可发一笑)。这样一件说难不难说简单也不简单的事，我们一起看看太史慈是如何处理的。日夜兼程到达洛阳的太史慈，看到州府的投奏章的人在门前等候宣召，径直上前问“你想上奏章?章题有没写错，拿来我看!”——俨然一副大官的样子。州吏不认识太史慈，只好乖乖将章取出来，太史慈接过之后二话不说，掏出利刃毁之，绝!州吏发现上当，忿忿不平，太史慈的劝词更妙“如果你不将奏章给我，我就不会毁坏它了。现在你丢失奏章、我弄坏奏章，是同罪之人。不如我们一起悄悄的逃走吧?否则你我都要受罚坐牢啊。”州吏反驳“你弄坏我的奏章，已达到目的，干嘛还想着逃走?”太史慈继续睁着眼睛说瞎话“我当初受命来洛阳，只是来看看州府的奏章报上去了没有。但我太过分了，毁了你的奏章。我现在回去，恐怕也会受责罚，所以还是我们一起走吧。”太史慈在成功劝走州吏后，暗中回转，将郡守的奏章送了上去。最后，太史慈因为得罪了州府，避往辽东。

从这件事上看，太史慈聪明机智，口才甚佳。怀刀毁章，此违法之事，亦潇洒决断为之。惜为演义不载。

2.都昌之围

此段志与演义均有记载，孔融善待太史慈之母，太史慈从母命前来相助，而后突围求救于刘备，以词说之，请来救兵。基本相同。唯太史慈突围的一段描写，稍有异处。

[志49](慈)於是严行蓐食，须明，便带鞬摄弓上马，将两骑自随，各作一的持之，开门直出。外围下左右人并惊骇，兵马互出。慈引马至城下堑内，植所持的各一，出射之，射之毕，径入门。明晨复如此，围下人或起或卧，慈复植的，射之毕，复入门。明晨复出如此，无复起者，於是下鞭马直突围中驰去。比贼觉知，慈行已过，又射杀数人，皆应弦而倒，故无敢追者。

[演义11]慈擐甲上马，腰带弓矢，手持铁枪，饱食严装。城门开处，一骑飞出。近壕，贼将率众来战。慈连搠死数人，透围而出。管亥知有人出城，料必是请救兵的，便自自变量百骑赶来，八面围定。慈倚住枪，拈弓搭箭，八面射之，无不应弦落马。贼众不敢来追

在志中，太史慈用的是疲军之术，第一日出城，围下人皆起，太史慈煞有其事地命人摆靶射箭，射完即回;第二日出城，围下人只有半数警惕而起，太史慈依旧摆靶射箭;第三日，围下人视而不见，太史慈找准机会，突围而出。此主要表现他行事的机敏，我认为，太史慈接此任务，应是自知直接突围行不通，才用此计。演义中则让太史慈直接突围。至于突围时的神勇，纵然演义比志描写更甚(演义对武将的武艺描绘多有夸大，据闻罗版的太史慈此处更拽)，然勇而无智，此处太史慈的形象无疑是被贬低，再加上上一段怀刀毁章的事迹也被忽略，太史慈的“智”在演义中全无表现机会。

3.神亭岭之战

[志49](慈)时独与一骑卒遇策。策从骑十三，皆韩当、宋谦、黄盖辈也。慈便前斗，正与策对。策刺慈马，而揽得慈项上手戟，慈亦得策兜鍪。会两家兵骑并各来赴，於是解散。

[演义15](慈)纵马横枪，直取孙策。策挺枪来迎。两马相交，战五十合，不分胜败。……慈见孙策枪法无半点儿渗漏，乃佯输诈败，引孙策赶来。慈却不由旧路上岭，竟转过山背后。策赶来，大喝曰：“走的不算好汉!”慈心中自恃：“这厮有十二从人，我只一个，便活捉了他，也吃众人夺去。再引一程，教这厮没寻处，方好下手。”于是且战且走。策那里肯舍，一直赶到平川之地。慈兜回马再战，又到五十合。策一枪搠去，慈闪过挟住枪;慈也一枪搠去，策亦闪过挟住枪。两个用力，只一拖，都滚下马来。马不知走的那里去了。两个弃了枪，揪住厮打，战袍扯得粉碎。策手快，掣了太史慈背上的短戟;慈亦掣了策头上的兜鍪。策把戟来刺慈，慈把兜鍪遮架。忽然喊声后起，乃刘繇接应军到来，约有千余。策正慌急，程普等十二骑亦冲到。策与慈方才放手。

太史慈的成名战役，在两部书中都有记载，演义的功劳仅是将志的战斗具体化。志中所记的单挑极少，演义中更著名的马张、马许、关黄等单挑都为虚拟。这里将志中所载的单挑沿袭于演义中书，想来再简单不过。

4.归降东吴

[志49]慈当与繇俱奔豫章，而遁於芜湖，亡入山中，称丹杨太守。是时，策已平定宣城以东，惟泾以西六县未服。慈因进住泾县，立屯府，大为山越所附。策躬自攻讨，遂见囚执。策即解缚，捉其手曰：“宁识神亭时邪?若卿尔时得我云何?”慈曰：“未可量也。”策大笑曰：“今日之事，当与卿共之。”

[演义15]却说太史慈，招得精壮二千余人，并所部兵，正要来与刘繇报仇。孙策与周瑜，商议活捉太史慈之计。……太史慈见城上火起，上马投东门走，背后孙策引军来赶。太史慈正走，后军赶至三十里，却不赶了。太史慈走了五十里，人困马乏，芦苇之中，喊声忽起。慈急待走，两下里绊马索齐来，将马绊翻了，生擒太史慈，解投大寨。策知解到太史慈，亲自出营，喝散士卒，自释其缚，将自己锦袍衣之。请入寨中，谓曰：“我知子义真丈夫也。刘繇蠢辈，不能用为大将，以致此败。”慈见策待之甚厚，遂请降。策执慈手，笑曰：“神亭相战之时，若公获我，还相害否?”慈笑曰：“未可知也。”策大笑，请入帐，邀之上坐，设宴款待。

首先，在志中，太史慈“自称”丹杨太守，并曾有“泾以西六县”的地盘，可见他的确该归为“群雄”，至少我们从没见到甘宁、周泰、蒋钦这些带数百从人来投孙策/孙权的将军，之前有什么“自诩”官位的。太史慈归降的过程，两部书相似，大坻三国中的归降皆大同小异，不外乎是一方“待之甚厚”，另一方“请降”。但请注意孙策与太史慈的对话，演义中将“神亭相战之时，若公获我，还相害否?”“未可知也。”这两句其记载于太史慈请降之后，我认为只是降后的闲聊笑语，并无紧要;志中虽没有说明，但从孙策说出“今日之事，当与卿共之”这句疑似劝降的话来看，孙策与太史慈之前的“宁识神亭时邪?若卿尔时得我云何?”“未可量也。”对话是劝降时讲的，可能也是最打动太史慈的一句话。窃以为，央视三国电视剧中的这段处理最佳，容后再详表。

5.信义笃烈

[志49]后刘繇亡於豫章，士众万余人未有所附，策命慈往抚安焉。左右皆曰：“慈必北去不还。”策曰：“子义舍我，当复与谁?”饯送昌门，把腕别曰：“何时能还?”答曰：“不过六十日。”果如期而反。

[演义15]慈曰：“刘君新破，士卒离心。某欲自往收拾余众以助明公，不识能相信否?”策起谢曰：“此诚策所愿也。今与公约：明日日中，望公来还。”慈应诺而去。诸将曰：“太史慈此去必不来矣。”策曰：“子义乃信义之士，必不背我。”众皆未信。次日立竿于营门以候日影。恰将日中，太史慈引一千余众到寨。

同样是招募刘繇的部下，志中用了六十天，演义可能是选用了吴历所载“立竿视影。日中而慈至”(吴历亦曰“慈於神亭战败，为策所执”，与志不同，疑此书此段的可信度)，改为一天——一日与六十日之间坚守信义的难度，有目共睹;又将“士众万余人”改为“一千余众”——诚然，这并不代表太史慈能将这“众万余人”全部收服过来，但从逻辑上讲，至少是多于“一千余众”的。众所周知，志中的人数比之演义往往是只少不多，却为何于此削减太史慈的能力?

6.神箭射手

[志49]慈长七尺七寸，美须髯，猿臂善射，弦不虚发。尝从策讨麻保贼，贼於屯里缘楼上行詈，以手持楼棼，慈引弓射之，矢贯手著棼，围外万人莫不称善。其妙如此。

[演义15]城上一员裨将，左手托定护梁，右手指着城下大骂。太史慈就马上拈弓取箭，顾军将曰：“看我射中这厮左手。”说声未绝，弓弦响处，果然射个正中，把那将的左手射透，反牢钉在护梁上。城上城下人见者无不喝采。

太史慈的箭术，演义继续简单沿袭志中描写。至于太史慈的相貌，据说罗本是有的，只被毛本删去，暂且就不追究了。另还有毛版中太史慈随孙策讨伐严白虎时，十几合未拿下王朗的污点战绩([演义15]王朗拍马舞刀，与慈战不数合，朗将周昕杀出助战。孙策阵中，黄盖飞马接住周昕交锋。两下鼓声大震，互相鏖战)，亦听闻罗版不载，略过。

7.太史慈之死。这是志与演义最大的差别。

[志49]年四十一，建安十一年卒。

[吴书]慈临亡，叹息曰：“丈夫生世，当带七尺之剑，以升天子之阶。今所志未从，奈何而死乎!”权甚悼惜之。

[演义53]太史慈入帐，言其手下有一人，姓戈，名定，与张辽手下养马后槽是弟兄：“后槽被责怀怨，今晚使人报来，举火为号，刺杀张辽，报宋谦之仇。某请引兵为外应。”…………(张辽)令人于城门内放起一把火，众皆叫反，大开城门，放下吊桥。太史慈见城门大开，只道内变，挺枪纵马先入。城上一声炮响，乱箭射下，太史慈急退，身中数箭。……病重;权使张昭等问安，太史慈大叫曰：“大丈夫生于乱世，当带三尺剑立不世之功;今所志未遂，奈何死乎!”言讫而亡，年四十一岁。

太史慈在志中死于赤壁之战前，演义于赤壁之战后，或是为了突出他的遗言，或是为了表现张辽之智，写了一场孙权与张辽的合肥之战，其间太史慈献策，可叹作奸细者不过一士卒，为内应者不过一养马后槽，被张辽轻易识破，太史慈中箭而亡。此处的设定与志大相径庭，谁能想象那个怀刀毁章、疲军突围的太史慈，使用这样粗浅的计谋?实为演义误之。再看两者之间遗言的不同，吴书写“升天子之阶”，演义写“立不世之功”，孰重孰轻，一目了然，志中的太史慈，始终是一路归附孙策的诸侯;在演义中，仅是一位骁勇善战的将领。